 |
| Liten tvil om at selv anerkjente The Guardian tar i bruk utstrakt sponsing. |
«Selv om virkemidler som titler, ingress og brødtekst ikke er forbeholdt journalistikken, presiserer VVp at kommersielt innhold ikke skal kunne forveksles med mediets journalistiske presentasjon, slik utvalget mener VG gjør her», skriver PFU.
VG-publisher Torry Pedersen går samtidig ut mot punkt 2.8 i Vær Varsom plakaten, som forbyr norske medier å lage sponset nyhets- og aktualitetsjournalistikk. Det betyr ifølge Pedersen at norske medier ikke kan gjøre som The Guardian og New York Times – og la annonsører få sponse og diskutere temaer for journalistikken. Et eksempel er Nike og BTs sponsing av Guardians seksjon for bærekraftig design.
Før torsdagens PFU-møte ba Pedersen utvalget gjøre en avgrensning av begrepene «innflytelse» og «aktualitet» i Vær varsom-plakaten. «Og det bør skje nå – det er ingen grunn til å vente på neste klage. Er det ok at stiftelser finansierer seksjoner, men ikke kommersielle foretak som Rema? Hvor går grensen for aktualitet? Kan vi ha en sponset seksjon – laget i redaksjonen – om for eksempel historie», spurte VG i tilsvaret til PFU-klagene.
Kilde: DN.no
Før torsdagens PFU-møte ba Pedersen utvalget gjøre en avgrensning av begrepene «innflytelse» og «aktualitet» i Vær varsom-plakaten. «Og det bør skje nå – det er ingen grunn til å vente på neste klage. Er det ok at stiftelser finansierer seksjoner, men ikke kommersielle foretak som Rema? Hvor går grensen for aktualitet? Kan vi ha en sponset seksjon – laget i redaksjonen – om for eksempel historie», spurte VG i tilsvaret til PFU-klagene.
Kilde: DN.no
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar