Massekopiering (eller sitering?) av dommerfoto

"Lov å stjele Barcelona-dommer" skriver Propaganda etter å ha gjort et anslag basert på et enkelt Google-søk.

Allerede har et tresifret antall medier gjengitt Drammens Tidendes bilde av fotballdommer Ole Hermann Borgan i Barcelona-drakt. De fleste har ikke nøyd seg med en faksimile fra DT.no.

Svenske Expressen og britiske The Guardian, har kreditert Drammens Tidende for bildet - problemet er bare at hverken avisen eller fotograf Lisa Selin har solgt det videre.

Det ser ikke ut til å hjelpe særlig.

Ifølge Fotojournalisten.com vurderer Drammens Tidende å saksøke Englands største avis The Sun. Avisen trykket bildet uten tillatelse.

- Vi skal sette oss ned og diskutere hva vi vil gjøre med saken. Vi vil helt sikkert kontakte juridiske eksperter og forhøre oss. Dette er grovt tyveri. Vi har ikke sendt bildet til noen, sier produksjonsredaktør Svein Helge Torgersen i Drammens Tidende til VG.

Åndsverkloven §23:

Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i aviser, tidsskrifter og kringkasting ved omtale av dagshending. Dette gjelder likevel ikke verk som er skapt med henblikk på gjengivelse i aviser, tidsskrifter eller kringkasting. Opphavsmannen har krav på vederlag med mindre det gjelder dagshending knyttet til det verket som gjengis.

Knyttet til §45c har den fotograferte også enklete rettigheter.

Helt opplagt er saken likvel ikke: Det sentrale spørsmålet blir om dette kan regnes som sitat.

§ 22:
Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.

Retningslinjene for hvordan man siterer et bilde, dvs om det i det hele tatt kan hjemles i Åndsverksloven, er slett ikke opplagte. Faksimiler er jo vanlige å bruke, men de utformes på svært forskjellige måte. Her beveger vi oss i en juridisk hengemyr med få helt klare svar.